РГИА 1291-73-1904-15 По представлению Уфимского губернатора по делу о выселении части домохозяев пригорода Заинска Мензелинского уезда на новое место на речку Бугульду 1904 (Смоленско-мензелинская шляхта в Закамье)

РГИА 1291-73-1904-15

Дело

по представлению Уфимскаго губ-ра по делу о выселении части домохозяев пригорода Заинска Мензелинскаго уезда на новое место на речку Бугульду

25 июня 1904 - 19 октября 1904

По 6^му делопроизводству Земского отдела

[1]

МВД

Уфимскаго Губернатора

По Губернскому присутствию

8 июня 1904

№6241

Господину Министру Внутренних Дел

Представляя при сем на благоусмотрение Вашего Высокопревосходительства жалобу (с приложением) повереннаго крестьян пригорода Заинскаго Заинской волости Мензелинскаго уезда Михаила Федорова Аржевитина на постановление Уфимскаго Губернскаго присутствия, состоявшегося 24 августа 1902 года за №836, об утверждении приговора Заинского сельскаго схода о выселении части членов Заинскаго общества на новое место в пределах надела, вместе с копией обжалованнаго постановления и копиями с постановлений от 29 мая сего года за №№958 и 959, имею честь доложить, что подлинное производство по сему предмету будет представлено дополнительно.

[2]

Его Высокопревосходительству г-ну Министру Внутренних Дел

повереннаго домохозяев крестьян Уфимской губернии Мензелинскаго уезда Заинской волости пригорода Заинска Михаила Федорова Аржевитина, проживающего в Заинске

Прошение

30 мая 1901 года Заинское сельское общество постановило приговор о выселении части домохозяев из пригорода Заинска за речку Зай по речке Бугульде. При проверке этого приговора Г. Земским Начальником 6 участка Мензелинскаго уезда 19 июня 1902 года получились такия результаты:

С приговором оказались согластны 94 домохозяина, желающих переселится и согластных с приговором 102 домохозяина, не участвовавших 30 мая 1901 года на сходе, и следовательно не подписавших приговора, но заявивших при проверке приговора согласие на него 19 домохозяев, а всего согластных на выселение части домохозяев из пригорода Заинска 215 домохозяев; не согластных с приговором оказалось 18 домохозяев, затем не явилось на сход за смертию, за отлучкою, нахождением на полевых работах и пр. 115 домохозяев; всего не согластных с при[2о]говором и не опрошенных 133 домохозяина. В пригороде Заинске состоит 480 старших домохозяев, имеющих право голоса на сходе, а так как 2\3 от этого числа составляет 320 и приговор одобрен при проверке 215ю домохозяевами, то он приговор подписан не двумя третями домохозяев, а меньше.

Таким образом, проверка приговора дала отрицательные результаты, и для признания приговора законным не набралось требуемых двух третей.

...

[Основные идеи не выписанного текста:

• Остальные неграмотны, ничего не понимают и им все равно.

• Выселяются не семьи целиком: отцы решили остаться, а сыновья выселиться.

• По закону выселенным нельзя организовать свое сельское общество.

• Проблемы обращения полевой земли в усадебную при переселении может привести к дракам

• 12летний срок передела земли исчисляется с 1894г]

[3о]

3. Касаясь положения Заинцев и Бугульдинцев с экономической точки зрения, приговор этот поставил первых и вторых в поразительно непропорциональныя условия в настоящем и будущем по следующим причинам. По характеру почвы и по географическому положению полевая надельная земля общества крестьян пр. Заинска разделяется на две части. Одна по правую сторону р. Зая и пригорода, равняющаяся 2\3 всех полей, от части гористая, овражиста, камениста суглиниста, а другая по левую сторону реки Зая, поверхность ея 1\3 ниже поверхности первой, она черноземная, хлебородная, одна десятина по качеству и ценности соответствует двум-трем десятинам первой части надела. Разница в наделах возникла от того, что последняя часть земли новая, а первая - земля старая, потерявшая силу. Таким образом, Бугульдинцы только прикрываются, что они желают переселиться из побуждения оградить и обезпечить себя в противопожарном и других отношениях, а на самом деле переселится они желают для того, чтобы им достался лучший высокаго качества надел, ибо географическое положение проектированнаго поселка таково, что в случае наделения их землею, им должна отойти в надел вся эта последняя и самая лучшая часть. Такое разделение неравномерно земли, доверители мои допустить не согласны и оно было бы несправедливо: убыточно для большинства т.е. для Заинцев и выгодно через-чур для меньшинства т.е. для Бугульдинцев.

...

1904 года мая 23 дня

[5]

Доверительный приговор

1903 года октября 5

Государственные крне Заинскаго сельск общества, в котором ревизских душ мужскаго пола 923 и старших домохозяев 340 в числе 297 человек, бывших сего числа на сельском сходе ...

... местный сельский староста Григорий Ефимов Иньков ...

... доверенным одно общественника Михаила Федоровича Аржевитина ...

Список:

14. Михаил Лодыгин

25. Ефим Аржевитин

27. Кондратий Лодыгин

[5о]

77 семен лодыгин

149. Авенер Лодыгин

151. Ельпитифор Аржевитин

[6]

163. Степан Мих. Филипич

230. Еким Лодыгин

[7]

Акт

1902 года июня 9 дня я, Земский Начальник 6 участка Мензелинскаго уезда в пригороде Заинске, придводил проверку приговора Заинского сельского схода от 30 мая 1901 года ...

[8]

Журнал Уфимскаго Губернскаго Присутствия

по административному отделу

24 августа 1902

СЛУШАЛИ: бывшие гос. крестьяне пригорода Заинска Заинской волости Мензелинскаго уезда, состоящаго из 923 ревиз. душ и 480 старших домохозяев, 30 мая 1901г постановили приговор, коим выразили свое согласие на выселение части своих однообщественников в числе 184 домохозяев, 222 ревизских и 413 наличных м.п. душ, согласно их желания, на новое место их надела за реку Зай по речке Бугульде с тем, чтобы из выселившихся был образован особый поселок и чтобы им были отведены полевыя и луговыя угодья наравне с другими членами общества, остающимся в Заинске, и по числе наличных душ муж. пола ...

[8о]

... душ согласно приговора сельскаго схода, состоявшагося в 1894 году, с уплатою за таковые казенных земских и мирских сборов наравне с другими однообщественниками ...

[9]

Журнал Уфимскаго Губернскаго Присутствия

По административному отделению

29 мая 1904г

СЛУШАЛИ: ... Аржевитина ...

[10]

... К доложенному Земский Начальник добавил, что отосланный им в Мензелинскую уездную управу план на поселок Бугульду расчитан на 181 двор шириною 12 и длиною не менее 40 сажен каждый, ширина улицы 20 и 15 саж., переулков 6 сажен. Кроме того, большое пространство назначено под гумны.

ПОСТАНОВИЛИ: вопрос о переселении на новое место жительства означенных лиц разрешен Заинским сельским обществом по приговору от 30 мая 1901 года и Губернским Присутствием по журналу 24 августа 1902 года за №836, а потому не может подлежать новому разсмотрению.-

В виду сего и принимая во внимание, что отвод усадебных мест делается с согласия же сельского общества, губернское присутствие ОПРЕДЕЛЯЕТ: прошение Аржевитина оставить без последствий, о чем ему и объявить, и уведомить Земскаго Начальника. - Подлинный за надлежащим подписом.

[11]

Журнал Уфимскаго Губернскаго Присутствия

По административному делению

29 мая 1904 года

СЛУШАЛИ: назвавшийся поверенным от переселяющихся в особый поселок по речке Бугульде крестьян пригорода Заинска Мензелинскаго уезда Яков Клепиков в поданном 26 февраля с.г. Г. Уфимскому Губернатуру прошении возбудил ходатайство о скорейшем окончании дела о переселении доверителей просителя на речку Бугульду с образованием там отдельнаго поселка. При этом проситель заявил, что разрешение им переселиться на указанное место задерживается неутверждением плана распланирования поселка.

...

[11о]

... оставить без последствий ...

[12]

МВД

Уфимскаго Губернскаго по губернии Присутствия

25 августа 1904

... пересылается подлинное производство...

[13о]

... указав, между прочим, что они не желают отводить им усадьбы и наделить их землею до 1907 года, т.е. до передела земли ... [Аржевитин о Клепикове]

[14]

... основанием к составлению приговора о выселении части домохозяев из пригорода Заинскаго послужили многолюдность названнаго селения, далекое разстояние полей от их местожительства, а также опасность крестьян в пожарном отношении ...

[т.к. на сходе формально было все корректно, хоть потом 18 и были против, а 115 не удалось опросить, оставить без последствий]

[16]

Рапорт в Правительствующий Сенат